Bựa là danh từ để chỉ vật nhỏ còn sót lại của cái gì, trở thành lớp chất bẩn bám vào một nơi nào đó (thường nói về lớp chất bẩn bám ở chân răng hay bộ phận sinh dục của đàn ông). Từ này ngày xưa lúc còn bé, thì bựa là một từ rất bình thường trong giao tiếp, thường thấy người lớn sử dụng bình thường như khi nói về rỉ mũi, rỉ mắt. Nhưng hơn chục năm gần đây từ bựa được dùng để mô tả một tính cách của ai đó đã xấu, thô tục lại còn bầy nhầy. Lâu dần tính cách bựa trở thành niềm tự hào và cũng là style của một số choai choai trong giới trẻ, rồi nó nhiễm vào cả người lớn thể hiện sự bất cần, chán chường.
Trong giới blogger cũng có một số người thích dùng cái style bựa để tạo phong cách riêng, ai đọc những blog này thoạt đầu thấy nó có chút tục tĩu nhưng cũng thấy hay hay. Điển hình là blogger An Hoàng Trung tướng, hình như blogger này là cha đẻ của style bựa trong viết blog, những thứ mà con người bình thường có tự trọng khi nhắc tới phải kín đáo thầm trao đổi hay thẹn đỏ mặt khi nghe. Nhưng khi qua ngòi bút blogger An Hoàng sửa đổi chút ít, thì thấy nghịch nghịch khi đọc cũng thấy vui vui, từ că.c thì viết là khặc, đe’o thì viết là điếu v.v…, người đọc cũng tự hiểu nghĩ của từ người ta gọi là tục mà thanh. Nhưng cái gì cũng thế đều có giới hạn, chút ít hay vừa đủ thì hay, quá đà thì khiến người đọc có văn hóa cảm thấy khó chịu. Cái style này lan rộng, khi những từ ngữ tục tĩu một cách lạm dụng quá đáng, lộ liễu và trắng trợn. Ví dụ các từ ngữ để chỉ cái bộ phận sinh dục, hành động giao phối của con người vốn phải kín đáo hay che đậy kỹ càng, hoặc những câu nói tục, chửi bậy thô tục không trau chuốt, sửa đổi mà cứ bê nguyên si ở trong bài viết rồi posts chềnh ềnh trên blog và cho rằng thế là bình dân, dân dã như các bloggers HanTime, HaCao, Beo – Hồ Thu Hồng… thì nghĩ hình như cũng thiếu liêm sỉ.
Có lẽ họ không biết điều mà người có giáo dục phải biết thì phải (!?)
Chuyện nói trên cũng là một dạng của bựa blog, tôi cũng thỉnh thoảng tranh thủ comments nhắc họ đừng làm như thế, không hay. Vì nghĩ, xã hội xuống cấp hay văn hóa tụt dốc cũng một phần do những cái tưởng là nhỏ này, nói nó là hệ quả hay nguyên nhân thì cũng đều đúng cả.
Còn có một dạng blogger mà người ta bảo chỉ là cái kệ gỗ, nhưng lại tự cho mình cái quyền đánh giá bình luận nhận xét, nhưng lại đánh giá bình luận nhận xét chưa đúng những vấn đề quan trọng mà dư luận xã hội quan tâm theo tính cách định hướng. Như vấn đề phong trào “Con đường Việt nam” là một ví dụ. Khi chưa biết nếp tẻ, đúng sai, thực hư ra sao, thoạt tiên có những bloggers khẳng định như đinh đóng cột cho rằng đó là cạm bẫy, đó là chim mồi hay là kịch bản của chính quyền dựng lên để bắt những người bất đồng chính kiến nếu tham gia. Những ai nhẹ dạ, non gan thiếu hiểu biết chỉ nghe phán vậy là vội ngãng ra vì sợ liên lụy, sợ bị công an bắt bỏ tù. Nhưng hơn thế, sự sợ hãi nhiều khi khiến các nhà văn hóa bỗng trở nên vô văn hóa, từ nhân sĩ trí thức hay văn nghệ sĩ bỗng nhiên như kẻ hầu đồng bị đồng nhập không tự chủ được bản thân mình đã chửi bới xỉ nhục không thương tiếc ông Lê Thăng Long và có lẽ họ cũng tự đánh mất họ trong lòng những người vốn hâm mộ họ vì cái tội hèn nhát, bạc nhược. Tội của những người này 1 thì tội của thằng định hướng 10, nhất là khi nó nhận định đánh giá một vấn đề hời hợt với suy nghĩ nông cạn đầy cảm tính và lại còn sai. Nguyên nhân là do họ không biết hay trình độ của họ chỉ có hạn hoặc đó là do yếu tố khách quan tác động, chỉ đạo?
Ai đã từng theo dõi trong phần điểm tin các ngày 13/6, 14/6, 15/6, 16/6, 17/6 trên trang Nhật báo Ba Sàm của blogger Anh Ba Sàm sẽ thấy rõ sự thoái lui trong việc đánh giá sự kiện trên. Từ khẳng định như đinh đóng cột rằng phong trào “Con đường Việt nam” là cạm bẫy, là chim mồi hay là kịch bản của chính quyền dựng lên để bắt những người bất đồng chính kiến nếu tham gia. Để rồi ngay 19/6 thì lại tự rút lui nhưng cố vớt vát danh dự (trích) “Vậy là cho tới hôm nay, sau chỉ có 10 ngày, cái gọi là phong trào “Con đường VN” được dựng lên vội vã, vụng thối vụng nát, đã nhanh chóng lộ ra bản chất trước bàn dân thiên hạ, đủ để kết thúc một màn kịch. Cám ơn các vị nhân sĩ, trí thức, nhà hoạt động đã tỉnh táo, nhanh chóng phản hồi, phản đối có chừng mực, các độc giả cũng đóng góp nhiều ý kiến sáng rõ.
Ba Sàm xin phép được khép lại chủ đề này vào cuối ngày hôm nay, không điểm tiếp những bài viết liên quan và không khuyến khích bàn luận, dẫu có đề cập lại thì cũng chỉ để nói về ý thức cảnh giác, để bà con mình được rảnh tâm trí, đỡ mất thời gian, còn phải quan tâm tới bao vấn đề hệ trọng, nóng bỏng hàng ngày của đất nước.”
Xin hỏi thế nào là phong trào “Con đường VN” được dựng lên vội vã, vụng thối vụng nát, đã nhanh chóng lộ ra bản chất trước bàn dân thiên hạ, đủ để kết thúc một màn kịch? Thế nào là các vị nhân sĩ, trí thức, nhà hoạt động đã tỉnh táo, nhanh chóng phản hồi, phản đối có chừng mực, các độc giả cũng đóng góp nhiều ý kiến sáng rõ?
Vậy tại sao ngay sau đó khi cụ Trần Văn Huỳnh thân sinh của ông Trần Huỳnh Duy Thức, người từng là thầy giáo của Lê Công Định, Lê Thăng Long là đồng nghiệp với ông trong gần 10 năm khi ông làm cộng tác viên dịch thuật cho công ty mà Lê Thăng Long điều hành công bố bức thư ngỏ trả lời công luận về phong trào Con Đường Việt Nam được đăng tải rộng rãi trên mạng internet chưa đến 10 tiếng đồng hồ thì trong phần điểm tin ngày 20/6 blogger Anh Ba Sàm lại (trích) “Đó là cụ Trần Văn Huỳnh, cha của ông Trần Huỳnh Duy Thức, lâu nay thường gửi thư, bài cho Ba Sàm. Mới đây, ngày 1/5/2012, từ hộp thư của ông, đột nhiên có một bức thư thông báo đã đổi địa chỉ email (từ “tran…@…”, sang “2tran…@…”). Và bữa qua, từ hộp thư “mới” này đã gửi tới BS bức thư “của ông” ủng hộ “Con đường VN””.
Tại sao blogger Anh Ba Sàm đã tuyên bố khép lại vấn đề này rồi sao còn cố vớt vát nhắc lại để làm gì?
Chả cần là người có nghiệp vụ hay kinh nghiệm, mà chỉ là một người bình thường cũng có thể đặt câu hỏi rất đơn giản “Vì sao là một người có liên hệ với cơ quan chức năng như blogger Anh Ba Sàm từng tự thừa nhận trong mục Điểm tin ngày 17/6 [1] lại cố ý để lộ bí mật nhà nước quan trọng một cách cố tình như vậy mà không bị xử lý?“. Vì nói theo như blogger Anh Ba Sàm cho rằng mục đích chính của cơ quan An ninh là bẫy để nhử rồi bắt bỏ tù những người tham gia là gì? Thế là rõ rồi nhé, vì tội này đúng luật phải bị ghép vào tội làm gián điệp.
Còn những ai chỉ cần có chút nghiệp vụ và tinh ý sẽ thấy, trước đây và cả trong vấn đề này blogger Anh Ba Sàm thường nhắc đến blog Quan làm báo một cách lặp đi lặp lại, một blog mà nhờ thông báo của blogger Anh Ba Sàm thì cộng đồng mạng mới biết đến. Mà theo blogger Anh Ba Sàm đánh giá là blog của một người biết rất nhiều chuyện thâm cung bí sử trong triều đình tiết lộ và cũng có thể là blog của một trong những phe phái trong nội bộ đảng CSVN tiến hành dọn đường cho cuộc chỉnh lý tháng 7/2012 của đảng CSVN. Mà trên thực tế đây là một blog của người ở Califonia, cứ xem qua cách hành văn, lỗi chính tả và sự cố với trang Bô xít thì biết. Đặc biệt trong vấn đề phong trào “Con đường VN” thì QLB và ABS rõ ràng là có sự tung hứng, qua bài viết Vikileak hết sức cẩu thả và mang tính chất bịa đặt rõ ràng với mục đích che đậy. Chắc chắn, muốn biết người đứng đằng sau blog QLB là ai thì cứ khảo blogger ABS sẽ rõ chứ có gì là khó.
Không nói chuyện bây giờ thì đã rõ ai là chim mồi và hành động đó trong mấy ngày qua nhằm mục đích gì ở đây vì nó còn hơi sớm vì sẽ dẫn đến sự nghi ngờ lẫ nhau, không có lợi. Mà chỉ nói đến vấn đề còn sót lại của cái bình luận ngày 20/6, mà nó hình như đang trở thành lớp chất bẩn bám vào một môi trường báo chí tự do ngoài luồng với mục đích chia rẽ với dụng ý không trong sáng. Nếu ai đã từng đọc các ý kiến từ chối tham gia của GS. Nguyễn Minh Thuyết, ông Nguyễn Trần Bạt và gần đây là của bà Phạm Thị Hoài thì thấy họ phân tích rất có tình, có lý và đặc biệt là có học. Không biết họ có được nằm trong số cái gọi là các vị nhân sĩ, trí thức, nhà hoạt động đã tỉnh táo, nhanh chóng phản hồi, phản đối có chừng mực như bình luận của blogger Anh Ba Sàm ngày 19/6 hay không?
Nói cho đúng thì đó là một kiểu biện bạch kiểu vụng chèo nhưng vụng cả trống, vải thưa che mắt thánh hay có thể gọi là Bựa blog cũng không oan và cần phải bị lên án.
Ngày 20 tháng 6 năm 2012
Kami
0 nhận xét:
Đăng nhận xét